Page 180 - 1

448 Francisco Precioso-Izquierdo

proemio al informe de Casanova, el autor de ese libro afirmaba que «el
onorífico (sic) empleo de Adelantado del Reyno de Murcia fue tan an-
tiguo en la Familia de los Señores Faxardo que le sirvieron aun antes
de ser Marqueses de los Vélez. Muy cerca de tres Siglos estuvo radi-
cado este empleo en esa Casa» . A modo de prueba añadía una rela-
46
ción nominativa con los titulares que desde 1383 habían desem-
peñado el Adelantamiento según constaba en la documentación con-
servada en el archivo. Así hasta llegar al VI marqués, Fernando Joa-
quín, por cuya muerte:

recayó el Estado de los Vélez en la Señora Da. María Teresa Faxardo su her-
mana, que por estar casada con el Señor Dn. Fernando de Aragón Duque de
Montalto se refundió en esta la Casa de los Vélez, y esto se verificó después
con el Matrimonio que hizo la Exma. Señora Da. Catalina de Moncada y
Aragón, hija del referido Sr. Dn. Fernando de Aragon y de la S a . Dña. María
Teresa Faxardo, con el exmo. Señor Dn. Josef Fadrique de Toledo, Marqués
de Villafranca, en cuya Casa quedaron refundidas la de los Vélez y Montalto 47 .

La extinción de la línea masculina de la familia Fajardo había aca-
bado (según el autor del Libro) con el vínculo entre el «empleo de Ade-
lantado y Capitán mayor del reyno de Murcia» y los titulares de la casa.
El problema consistía en la estrecha relación que durante tanto tiempo
se había establecido entre dicho empleo y los diversos marqueses,
tanta que como reconocía el gobernador Casanova, se había conver-
tido en «quasi hereditario» pero sin llegar en ningún momento a estar
«anexo a la Casa de los Vélez, y sí concedida por gracia particular a
los Señores Faxardo Posehedores de ella, por sus señalados servicios
(…) por el tiempo de su voluntad o por su vida» . Poco o nada servía
48
el hecho de que se hubieran seguido practicando determinados nom-
bramientos relacionados con el Adelantamiento, como el que se efe-
ctuó en abril de 1752, al proveer Antonio Álvarez de Toledo el cargo de
«visitador de las torres de costa» vacante por fallecimiento. Ese nom-
bramiento no llegó a tener efecto porque semanas antes el rey Fer-
nando VI había designado un nuevo visitador, lo que confirmaba en
una carta el gobernador de Cartagena, Juan de Palafox, en la que afir-
maba la pérdida de esta regalía por parte de la casa: «esta es Historia
muy larga y de mala solución, porque depende de la Corte donde no
soltarán lo que una vez se han apropiado» .
49
Algo parecido ocurrió con la reivindicación de las «Alcaydias de los
Reales Alcazares» de Murcia y la ciudad de Lorca. Según el autor del

46 Ibíd., f. 232.
47 Ibíd., f. 235.
48 Ibíd., f. 236.
49 Ibíd., f. 241.

Mediterranea - ricerche storiche - Anno XIX - Agosto 2022
ISSN 1824-3010 (stampa) ISSN 1828-230X (online)