Page 29 - 1

Resistenza, adesione e frode fiscale nell’Europa della prima età moderna 571

fu aumentato a circa 200.000 sterline, fu esteso a tutte le province e
fu riscosso in forma annuale, tanto da suscitare leciti sospetti che la
Corona intendesse imporre una tassa a livello nazionale pur senza
l’approvazione del Parlamento. Il Consiglio Privato si attendeva di ot-
tenere l’intera somma entro tre-quattro mesi, ma le risposte dei con-
tribuenti risultarono meno rapide nel soddisfare il governo.

Tabella V - Progressione nel pagamento dello Ship Money in Inghilterra,
1635-1639. Percentuale
Mesi 1635 1636 1637 1638 1639
6 51,1 20,3 26,4 31,6 13,6
9 66,5 43,8 55,6 54,9 19,7
12 73,6 58,6 67,4 73,7 21,3
18 97,1 72,2 87,4 80
Fonte: H. Langelüddecke, ‘I find all men & my officers all soe unwilling’: the Collection of
Ship Money, 1635-1640 cit., p. 542. Da notare che A.A. Mckay Gill, Ship Money During
the Personal Rule of Charles I: Politics, Ideology and the Law 1634 to 1640 cit., p. 359,
fornisce una percentuale significativamente differente per il 1636 (un totale del 96,5 per
cento), in quanto considera i pagamenti in base all’ultimo dato contabilizzato.

Il risultato fu che solo una quota dello Ship Money giunse, per di più
in ritardo, alla Tesoreria della Marina. Nonostante l’apparente successo
– in termini di quantità di denaro riscosso – i tempi di riscossione, come
mostra la tabella V, si allungarono progressivamente a causa delle resi-
stenze legali dei contribuenti, delle difficoltà di accertamento e, in defi-
nitiva, della scarsa collaborazione delle autorità locali nell’appoggiare la
tassa. La percentuale di riscossione entro un anno dal decreto imposi-
tivo diminuì dal 73,6 per cento nel 1635 al 21,3 per cento nel 1639.
Inoltre, la scarsa legittimità giuridica dello Ship Money spinse molti sud-
diti a minacciare procedimenti legali contro le autorità locali incaricate
della riscossione. Come se non bastasse, gli sceriffi locali, che erano
stati investiti del compito di raccogliere il denaro, dovevano altresì far
fronte alla pressione del governo centrale, che adottava una dura poli-
tica nei confronti di coloro che si dimostravano inadempienti . Tutta-
62
via, l’incapacità degli sceriffi e addirittura del Consiglio Privato di perse-
guire credibilmente i contribuenti renitenti rafforzò ulteriormente l’at-
teggiamento di resistenza degli Inglesi. Negli anni Quaranta del secolo
la Tesoreria governativa registrò considerevoli arretrati nel gettito di im-
poste indirette, ma la situazione divenne meno preoccupante dopo la

62 J. Mather, The Civil War Sheriff: His Person and Office, «Albion», 13 (1981), pp.
243-244. E per un interessante caso di uno sceriffo diviso tra adesione e resistenza, S.
P. Salt, Sir Simonds D’Ewes and the Levying of Ship Money, 1635-1640, «Historical Jour-
nal», 37 (1994), pp. 253-287.

Mediterranea - ricerche storiche - Anno XVII - Dicembre 2020
ISSN 1824-3010 (stampa) ISSN 1828-230X (online)